परिचय

इस तथ्य के बावजूद कि एक अदालत ने पाया कि उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा (PSNI) ने दो खोजी पत्रकारों के फ़ोन और कंप्यूटर से अवैध रूप से संवेदनशील डेटा प्राप्त किया था, उत्तरी आयरलैंड के पुलिस प्रमुख ने उन उपकरणों से संभावित रूप से संवेदनशील जानकारी मिटाने में पुलिस बल की विफलता के लिए माफ़ी मांगी है। माफ़ीनामे में, यह स्वीकार किया गया है कि PSNI ने अदालत की सहमति के बिना डेटा प्राप्त किया था।

एंगस मैक्कुलो केसी नामक एक स्वतंत्र समीक्षक द्वारा की गई जाँच में जब यह पता चला कि उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (पीएसएनआई) ने अपने कंप्यूटर सिस्टम पर सामग्री की प्रतियाँ छह साल से ज़्यादा समय तक रखी थीं, जबकि अदालती व्यवस्था के अनुसार उन्हें हटा दिया जाना चाहिए था, तो उत्तरी आयरलैंड के मुख्य कांस्टेबल, जॉन बाउचर ने इस स्थिति के लिए माफ़ी मांगी। बाउचर ने यह माफ़ी तब मांगी जब यह पता चला कि पीएसएनआई ने अपने कंप्यूटर सिस्टम पर सामग्री की प्रतियाँ रखी थीं।

उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा (PSNI)

उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) द्वारा पत्रकारों, वकीलों और गैर-सरकारी संगठनों पर गैरकानूनी रूप से निगरानी रखने के आरोपों पर एक स्वतंत्र जाँच चल रही थी, जिसे बाउचर ने मैक्कुलो को सौंपा था। इस जाँच का निर्देशन मैक्कुलो ने किया था, जिन्होंने स्वयं इस जाँच को अंजाम दिया था। उम्मीद है कि इस सप्ताह के भीतर किसी समय यह रिपोर्ट उपलब्ध करा दी जाएगी।

बाउचर के अनुसार, मैक्कुलो ने पाया था कि बिर्नी और बैरी मैककैफ्रे के उपकरणों का डेटा PSNI के एक कंप्यूटर सिस्टम पर मौजूद था। बाउचर ने अगस्त महीने में पत्रकार ट्रेवर बिर्नी को भेजे एक पत्र में इस खोज पर ज़ोर दिया। यह पत्र बिर्नी को लिखा गया था। इस जानकारी के खुलासे से PSNI के अंदर “संगठनात्मक विफलताओं” का खुलासा हुआ।

सूचना आयुक्त कार्यालय (ICO)

बाउचर ने अपने पत्र में अपना खेद व्यक्त करते हुए लिखा, “मैं उस डेटा को रखने के लिए क्षमा चाहता हूँ जिसे PSNI द्वारा स्थायी रूप से हटा दिया जाना चाहिए था।” बाउचर का पत्र संबंधित अधिकारियों को भेज दिया गया। उनका अगला बयान था, “मैं इस गलती की गंभीरता और इसके संभावित परिणामों से पूरी तरह वाकिफ हूँ।” उन्होंने आगे कहा कि उन्हें इसके संभावित परिणामों की जानकारी है।

बाउचर ने एक निर्देश जारी किया था जिसमें सारी सामग्री को “तुरंत और स्थायी रूप से” हटाने का आदेश दिया गया था और मामले को सूचना आयुक्त कार्यालय (आईसीओ) को भेज दिया था। डेटा का कोई नामोनिशान नहीं बचा था।

कंप्यूटर के साथ साक्षात्कार

कंप्यूटर वीकली को दिए एक साक्षात्कार में बिर्नी ने अपनी गंभीर चिंता व्यक्त की, जब बाउचर ने खुलासा किया कि उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा (PSNI) पत्रकारों से ज़ब्त किए गए डेटा की प्रतियाँ कंप्यूटर सिस्टम पर संग्रहीत करना जारी रखे हुए है, जबकि सामग्री को हटाने के लिए पहले भी समझौते किए गए थे। इस खुलासे के कारण बिर्नी ने अपनी चिंता व्यक्त की। बिर्नी ने अपनी चिंता को न केवल गंभीर, बल्कि चिंताजनक तरीके से व्यक्त किया।

उन्होंने कहा कि “अब ऐसा प्रतीत होता है कि पीएसएनआई अदालत से बाहर चला गया, समझौते को नज़रअंदाज़ कर दिया, और यह भूल गया कि उन्होंने क्या करने पर सहमति जताई थी।” यह उनके द्वारा दिए गए तथ्यों के अनुरूप है। उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (पीएसएनआई) ने निगरानी न्यायाधिकरण के समक्ष दुख व्यक्त करते हुए एक बयान दिया।

मैककैफ्री का फ़ोन

उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) ने कानूनी प्रक्रियाओं के दौरान जानकारी का खुलासा न करने के लिए खेद व्यक्त किया है, यह बात जाँच शक्ति न्यायाधिकरण के ध्यान में लाई गई है। यह जानकारी न्यायाधिकरण के ध्यान में लाई गई है। PSNI ने अदालत के समक्ष यह तथ्य उजागर किया कि उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) ने 2012 में मैककैफ्री के फ़ोन से सब्सक्राइबर और आउटगोइंग कॉल डेटा प्राप्त किया था। मैककैफ्री को जानकारी प्रदान करने वाले PSNI के एक कर्मचारी की पहचान करने के लिए एक जाँच के संदर्भ में, यह अनुरोध जाँच के एक भाग के रूप में किया गया था। यह 2012 में की जा रही जाँच के एक भाग के रूप में किया गया था।

मैक्कुलो की जाँच से पता चला कि पुलिस विभाग को मैक्कुलो के फ़ोन से इनकमिंग कॉल डेटा प्राप्त करने के लिए एक प्राधिकरण की जानकारी थी। यह जानकारी मैक्कुलो द्वारा की गई जाँच के दौरान सामने आई। जहाँ तक पुलिस विभाग का सवाल है, अदालत में हुई सुनवाई के दौरान ट्रिब्यूनल को इस प्राधिकरण के बारे में उचित तरीके से जानकारी नहीं दी गई थी।

जांच शक्ति न्यायाधिकरण

पीएसएनआई की प्रवक्ता ने मीडिया को बताया, “मैं इस खुलासे में हुई गलती के लिए न्यायाधिकरण से क्षमा याचना करती हूँ।” उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा की ओर से 18 सितंबर को जाँच शक्ति न्यायाधिकरण को भेजे गए एक पत्र में, क्राउन वकील ने कहा कि यह “स्पष्ट रूप से ऐसा कुछ नहीं था जो होना चाहिए था।” पत्र में यह कहा गया था। पत्र के अनुसार, यह कहा गया था।

आयरिश न्यूज़ द्वारा पहली बार प्रकाशित इस पत्र में कहा गया था कि “ऐसा प्रतीत होता है कि प्राधिकरण को गलती से प्रकट मान लिया गया था… जबकि ऐसा नहीं था।” पत्र में यही कहा गया था। यह पत्र पहली बार आम जनता के लिए उपलब्ध कराया गया था। उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा को इस बात पर ज़ोर देना चाहिए कि प्राधिकरण को छिपाने का कोई जानबूझकर प्रयास नहीं किया गया था। इस बात पर ज़ोर दिया जाना चाहिए।

आंतरिक मामलों का मंत्रालय (MI5)

अप्रैल महीने में जाँच शक्ति न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए फैसले के अनुसार, बिर्नी और मैककैफ़्री पर उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) और मेट्रोपॉलिटन पुलिस द्वारा अवैध निगरानी रखी जा रही थी। यह निर्धारित किया गया था कि इस फैसले के परिणामस्वरूप PSNI को हर्जाना देना होगा।

2006 और 2009 के बीच यह खुलासा हुआ कि उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) और आंतरिक मामलों के मंत्रालय (MI5) ने विन्सेंट कियर्नी के फ़ोन पर अवैध रूप से जासूसी की थी, जो पहले बीबीसी के लिए एक खोजी पत्रकार के रूप में काम कर चुके थे। कियर्नी उत्तरी आयरलैंड के नागरिक थे। पिछले हफ़्ते, IPT के लिए एक अलग सुनवाई हुई थी, और उस सुनवाई में, यह सामग्री सुनवाई में उपस्थित दर्शकों के सामने प्रस्तुत की गई थी।

उत्तरी आयरलैंड

किंकोरा बॉयज़ होम मामले में अपने काम के लिए जाने जाने वाले बीबीसी के पूर्व पत्रकार क्रिस मूर, उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) और आंतरिक मंत्रालय (MI5) के खिलाफ अवैध निगरानी के आरोपों पर जांच शक्ति न्यायाधिकरण में एक अलग कार्रवाई शुरू कर रहे हैं। मूर उस समूह के सदस्य हैं जिसे किंकोरा बॉयज़ होम मामले में उनके काम के लिए जाना जाता है। दोनों समूहों पर गैरकानूनी निगरानी में शामिल होने का आरोप लगने के बाद, मूर ने इन आरोपों की प्रतिक्रिया में यह कार्रवाई शुरू की है।

मुख्य कांस्टेबल बाउचर ने पिछले वर्ष के दौरान यह जानकारी उजागर की थी कि उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) ने 500 से अधिक वकीलों और 300 पत्रकारों पर निगरानी उपकरण लगाए थे।

जांच शक्ति आयुक्त कार्यालय (आईपीसीओ)

एक और दिलचस्प बात यह है कि उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा (PSNI) ने पत्रकारिता समुदाय के भीतर गोपनीय स्रोतों को उजागर करने के लिए वर्ष 2021 और मार्च 2024 के बीच गुप्त शक्तियों का उपयोग करने हेतु ग्यारह आवेदन प्रस्तुत किए। इन आवेदनों को प्रस्तुत करने का उद्देश्य उन स्रोतों का पता लगाना था जो आम जनता को ज्ञात नहीं थे।

पत्रकार मैककैफ्रे और डोनल मैकइंटायर पर किए गए दो गुप्त अभियानों की जानकारी जाँच शक्ति आयुक्त कार्यालय (आईपीसीओ) को न देने के परिणामस्वरूप, उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (पीएसएनआई) ने आईपीसीओ को अपनी पीड़ा व्यक्त की है। इन अभियानों के दौरान आवश्यक निरीक्षण किए गए थे। पीएसएनआई ने डेटा को हटाने का निर्णय लिया है, जिसे हम नष्ट कर देंगे।

उच्च न्यायालय

नवंबर 2020 में उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए एक फैसले के परिणामस्वरूप, जिसमें कहा गया था कि बिर्नी और मैककैफ्रे को अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था, उत्तरी आयरलैंड पुलिस सेवा (PSNI) ने पत्रकारों को उनकी चोटों के लिए भुगतान करने का फैसला किया। यह फैसला उच्च न्यायालय के निष्कर्ष के जवाब में लिया गया था। 1994 में लॉघिनिसलैंड में छह निर्दोष कैथोलिकों की अर्धसैनिक हत्या में पुलिस की मिलीभगत को उजागर करने वाली एक वृत्तचित्र बनाने के बाद, PSNI ने उनके गोपनीय पत्रकार स्रोतों का पता लगाने के प्रयास में उन्हें कैद कर लिया था।

यह काम डॉक्यूमेंट्री पूरी होने के बाद किया गया। डॉक्यूमेंट्री ने इस बात की ओर ध्यान आकर्षित किया था कि पुलिस और अर्धसैनिक संगठन मिलकर काम कर रहे थे। डॉक्यूमेंट्री पूरी होने के तुरंत बाद, उन्होंने आगे बढ़कर यह काम पूरा कर लिया। बाईं ओर से देखने पर बैरी मैककैफ्री दिखाई देते हैं, लेकिन दाईं ओर से देखने पर ट्रेवर बिर्नी दिखाई देते हैं।

पुलिस सेवा

समझौते की शर्तों के तहत, उत्तरी आयरलैंड की पुलिस सेवा (PSNI), जिसने एक गोपनीय पत्रकार स्रोत का पता लगाने के असफल प्रयास में पत्रकारों को हिरासत में लिया था, तलाशी के दौरान एकत्रित की गई सामग्री को नष्ट करने और पुलिस द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले विभिन्न सॉफ़्टवेयर सिस्टम को भेजने पर सहमत हुई। समझौते की शर्तों का पालन करने के लिए ऐसा किया गया। यह कार्रवाई समझौते के प्रावधानों का पालन सुनिश्चित करने के लिए की गई थी।

कंप्यूटर वीकली के अनुसार, पीएसएनआई अपने बैकअप टेपों से चुराई गई सारी सामग्री को हटाने में असमर्थ रहा, जबकि फ़ैसला उनके पक्ष में था। यह स्थिति तब थी जब फ़ैसला उनके पक्ष में था।

कथन

मैक्कुलो की हालिया खोजों से पता चलता है कि पीएसएनआई ने ज़ब्त की गई सामग्री की प्रतियाँ अपने एक कंप्यूटर सिस्टम में भी रखी थीं, जहाँ वह सामग्री रखी गई थी। यह जानकारी उसी जगह से प्राप्त की गई थी जहाँ इसे पहले रखा गया था।

बिरनी ने कहा कि पीएसएनआई की बात पर यकीन करना मुश्किल है क्योंकि उसने पहले ही अदालत में पुष्टि कर दी थी कि वह छह साल की अवधि के लिए सामग्री हटा देगा। बिरनी ने दावा किया कि इससे पीएसएनआई पर विश्वास करना मुश्किल हो गया। बिरनी ने यह घोषणा इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए जारी की कि पीएसएनआई पहले ही एक बयान जारी कर चुका है।

निष्कर्ष

यह मानते हुए कि इस मामले में आपका रुख तटस्थ है, मेरा मानना ​​है कि पीएसएनआई यह साबित करने की पूरी कोशिश कर रहा है कि डेटा प्रोसेसिंग की उसकी प्रक्रियाएँ इस काम के लिए उपयुक्त नहीं हैं। यह मानते हुए कि आप विषय-वस्तु के प्रति पक्षपाती नहीं हैं। मेरा मानना ​​है कि यही स्थिति है। इस प्रश्न के माध्यम से ही उन्होंने यह प्रश्न प्रस्तुत किया, “क्या यह संभव है कि पीएसएनआई के भीतर कहीं कोई व्यक्ति यह समझता हो कि वह कानून से ऊपर है?”

न्यायाधीश ने अदालत को दिए अपने फैसले में कहा, “मेरी राय में, यदि आप अदालत के आदेश का उल्लंघन करते हैं, तो आप अदालत की अवमानना ​​कर रहे हैं… यह अपरिहार्य है कि हम खुद को फिर से उच्च न्यायालय में पाएंगे।”

कंप्यूटर वीकली को दिए एक साक्षात्कार में बिरनी ने कहा, “पीएसएनआई द्वारा ज़ब्त की गई सामग्री कई अलग-अलग देशों के संवेदनशील स्रोतों से ली गई थी।” “कंप्यूटर वीकली” ने आगे कहा, “इसके अलावा, इस सामग्री में फ़िल्म निर्माण कंपनी के सर्वर से प्राप्त टेराबाइट्स डेटा भी शामिल था, जिसमें से केवल तीन प्रतिशत का ही वृत्तचित्र फ़िल्म से कोई लेना-देना था।”